El Presidente Donald Trump está sopesando una decisión crítica en la guerra que ya dura cinco días entre Israel e Irán: si entrar en la contienda ayudando a Israel a destruir la instalación de enriquecimiento nuclear profundamente enterrada en Fordo, a la que sólo los “destructores de búnkeres” estadounidenses, lanzados por bombarderos B-2 de Estados Unidos, pueden llegar.

Si decide seguir adelante, Estados Unidos se convertirá en participante directo de un nuevo conflicto en Medio Oriente, enfrentándose a Irán en exactamente el tipo de guerra que Trump ha jurado, en dos campañas, evitar. Funcionarios iraníes han advertido que la participación estadounidense en un ataque a sus instalaciones pondrá en peligro cualquier posibilidad restante de alcanzar el acuerdo de desarme nuclear que Trump insiste en seguir interesado en alcanzar.

Trump ha animado al Vicepresidente J. D. Vance y a su enviado para Medio Oriente, Steve Witkoff, a ofrecerse a reunirse con los iraníes esta semana, según un funcionario estadounidense. La oferta podría tener buena acogida.

“Creo que Irán básicamente está en la mesa de negociaciones, quieren llegar a un acuerdo”, dijo Trump, en la cumbre del Grupo de los 7 en Canadá.

Si dicha reunión se llevara a cabo, según las autoridades, el probable interlocutor iraní sería el Ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, quien desempeñó un papel clave en el acuerdo nuclear de 2015 con la Administración del Presidente Barack Obama y conoce a fondo el complejo nuclear iraní. Araghchi, quien ha sido la contraparte de Witkoff en las negociaciones recientes, manifestó su disposición a un acuerdo este lunes.

“Si el Presidente Trump es sincero en cuanto a la diplomacia y está interesado en detener esta guerra, los próximos pasos son cruciales”, declaró.

“Basta con una llamada telefónica desde Washington para silenciar a alguien como (el Primer Ministro de Israel, Benjamin) Netanyahu. Eso podría allanar el camino para el regreso a la diplomacia”.

Pero si ese esfuerzo diplomático fracasa, o los iraníes siguen sin estar dispuestos a ceder a la demanda central de Trump de que deben poner fin en última instancia a todo enriquecimiento de uranio en suelo iraní, el Presidente todavía tendrá la opción de ordenar que Fordo y otras instalaciones nucleares sean destruidas.

Los expertos afirman que sólo existe un arma para este cometido. Se llama Penetrador de Artillería Masiva, o GBU-57, y pesa tanto (13,600 kilos) que sólo puede ser levantado por un bombardero B-2. Israel no posee ni el arma ni el bombardero necesarios para elevarlo y sobrevolar un objetivo.

Si Trump se contiene, bien podría significar que el principal objetivo de Israel en la guerra nunca se complete.

“Fordo siempre ha sido el eje central de este asunto”, afirmó Brett McGurk, quien trabajó en temas de Medio Oriente para cuatro Presidentes estadounidenses sucesivos, desde George W. Bush hasta Joe Biden.

“Si esto termina con Fordo aún enriqueciendo uranio, entonces no será una ganancia estratégica”.

Esto ha sido así durante mucho tiempo, y en los últimos dos años, el Ejército estadounidense ha perfeccionado la operación, bajo la atenta mirada de la Casa Blanca. Los ejercicios llevaron a la conclusión de que una sola bomba no resolvería el problema; cualquier ataque contra Fordo tendría que realizarse en oleadas, con B-2 lanzando una bomba tras otra por el mismo agujero. Y la operación tendría que ser ejecutada por un piloto y una tripulación estadounidenses.

Todo esto se relacionaba con la planificación bélica hasta las primeras salvas del viernes por la mañana en Teherán, la capital de Irán, cuando Netanyahu ordenó los ataques, declarando que Israel había descubierto una amenaza “inminente” que requería “acción preventiva”. Nueva información de inteligencia, sugirió sin entrar en detalles, indicaba que Irán estaba a punto de convertir sus reservas de combustible en armas.

Los funcionarios de inteligencia estadounidenses que han seguido el programa iraní durante años coinciden en que los científicos y especialistas nucleares iraníes han estado trabajando para acortar el tiempo que tomaría fabricar una bomba nuclear, pero no vieron grandes avances.

Sin embargo, coinciden con McGurk y otros expertos en un punto: si las instalaciones de Fordo sobreviven al conflicto, Irán conservará el equipo clave que necesita para seguir el camino hacia la bomba, incluso si primero tuviera que reconstruir gran parte de la infraestructura nuclear que Israel ha dejado en ruinas tras cuatro días de bombardeos de precisión.

Netanyahu ha presionado a Estados Unidos para que ponga a disposición sus búnkeres desde la Administración Bush, sin éxito hasta ahora. Sin embargo, personas que han hablado con Trump en los últimos meses afirman que el tema ha surgido repetidamente en sus conversaciones con el Primer Ministro. Cuando se le ha preguntado al respecto, Trump suele evitar una respuesta directa.

Ahora la presión es mayor. El ex Ministro de Defensa israelí Yoav Gallant, quien renunció tras una ruptura con Netanyahu, declaró el lunes a Bianna Golodryga de CNN que “el trabajo lo tiene que hacer Israel, Estados Unidos”, en aparente referencia a que la bomba tendría que ser lanzada por un piloto estadounidense en un avión estadounidense. Añadió que Trump tenía “la opción de cambiar Medio Oriente e influir en el mundo”.

Y el senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur, quien a menudo habla en nombre de los miembros tradicionales y de línea dura de su partido, dijo en CBS ayer que “si la diplomacia no tiene éxito”, “instará al Presidente Trump a hacer todo lo posible para asegurarse de que, cuando esta operación termine, no quede nada en pie en Irán con respecto a su programa nuclear”.

“Si eso significa proporcionar bombas, proporcionen bombas”, dijo, y añadió, en clara referencia al Penetrador de Artefactos Masivos, “las bombas que sean. Si eso significa volar con Israel, volar con Israel”.

Pero los republicanos no comparten esa opinión. Y la división en el partido sobre la decisión de usar una de las armas convencionales más poderosas del Pentágono para ayudar a uno de los aliados más cercanos de Estados Unidos ha puesto de relieve una división mucho más profunda. No se trata sólo de inutilizar las centrifugadoras de Fordo; también se trata de la visión de MAGA sobre qué tipo de guerras Estados Unidos debería evitar a toda costa.

El ala antiintervencionista del partido, cuya voz más destacada es el influyente podcaster Tucker Carlson, ha argumentado que la lección de Irak y Afganistán es que involucrarse en otra guerra en Medio Oriente sólo conlleva riesgos negativos. El viernes, Carlson escribió que Estados Unidos debería “abandonar a Israel” y “dejar que luchen sus propias guerras”.

Por ahora, Trump puede permitirse mantener un pie en ambos bandos. Con un nuevo intento de diplomacia coercitiva, puede demostrar a los partidarios del MAGA que está utilizando la amenaza del Penetrador de Artillería Masiva para llevar el conflicto a una solución pacífica. Y puede decirles a los iraníes que dejarán de enriquecer uranio de una forma u otra, ya sea por acuerdo diplomático o porque una GBU-57 implosionó la montaña.

Pero si la combinación de persuasión y coerción falla, tendrá que decidir si esta es la guerra de Israel o de Estados Unidos.

Fuente Reforma